Les lecteurs de mon blog ont peut-être laissé passer ce commentaire récent de Christophe Counil, adjoint au maire chargé de la tranquillité publique :
« Yves, il est dommage de vouloir dire la vérité et multipliant les contre-vérités. Depuis, l'ouverture du dossier, il n'est question que d'une vidéosurveillance de nuit sans visionnage en direct des images. A aucun moment, il n'a été envisagé de mettre en oeuvre une télésurveillance comme à Amiens ou Londres. Par ailleurs, les coûts ne sont pas ceux que tu annonces : 275 068 € HT en investissement avec une aide de l'État pouvant aller de 20 à 50%. Pas de charge de personnel, puisqu'il, n'y a pas de visionnage en direct. Coût d'entretien autour 8 000 € par an. Nous sommes loin des 500 000 € annoncés par la collectivité. Amicalement. »
Mes réponses :
• Sur l'investissement : quelque soit le type d'exploitation qui en sera faite, comme un visionnage de nuit comme tu le proposes par exemple, le prix de l'investissement des 14 caméras restera toujours le même ! Tu t'es basé sur le prix fourni par le rapport Althing. Ce rapport, je le conteste, tu le sais, puisque j'ai même demandé que mon nom en soit retiré (j'avais été, en effet, interviewé pour donner mon avis). Je lui reproche essentiellement de n'avoir instruit le dossier que dans un sens très favorable à la vidéo-surveillance et que ses conclusions sont très « légères » et tendancieuses.
J'ai préféré faire mes calculs à partir du rapport de la Cour des Comptes, juridiction financière d'État présidée d'ailleurs par un membre du Parti Socialiste, Didier Migaud, que tu ne renieras pas, j'espère.
Ce rapport estime le prix d'une caméra installée à 36 400 €. Donc pour 14 caméras : 509 600 €. Je ne compte pas le prix de la salle sécurisée où seront stockés les disques durs chargés de conserver les images.
• Sur le fonctionnement : tu ne me feras pas croire que ce système fonctionne par le miracle du Saint-Esprit. La Cour des Comptes estime les coûts de maintenance sont de 12 % de l'investissement initial, soit 61 152 €. D'autre part qui s'assurera du bon fonctionnement quotidien ? Qui effacera les images au bout de 10 jours ? Qui visualisera les milliards d'images dans le cas d'incident ? J'ai estimé qu'il faudrait trois personnes pour effectuer ce travail soit 90 000 € avec les charges.
On est donc bien loin des 275 000 € du rapport Althing et ce, même avec une subvention du Fond Interministériel de la Prévention de la Délinquance qui finance ces installations.
• Sur le type de vidéo-surveillance : tu défends un système qui n'enregistrerait les images de nuit. Mais comment interprètes-tu alors cette phrase contenue dans le rapport lui-même (page 60) : « Enfin quelque soit le mode de fonctionnement retenu par la municipalité du Mans, il s'agit, néanmoins, de prendre en compte que le système devra au minimum enregistrer les images 24h/24; 7j/7. En effet, se limiter à un enregistrement nocturne peut être très préjudiciable d'un point de vue politique, notamment en cas d'incident qui surviendrait dans la journée et pour lequel aucun enregistrement d'images ne serait disponible. ». C'est à dire que le rapport Althing, même si ses conclusions sont légères, met déjà en doute l'efficacité de la solution que tu as choisie, Christophe !
D'autre part, si tu contestes mes chiffres, je remarque tu ne dis rien sur les remarques que j'ai formulées sur l'efficience du procédé. Ce système est fondamentalement mauvais parce qu'il est cher et inefficace. Notre ville n'en a pas besoin.
• Sur le fonctionnement : tu ne me feras pas croire que ce système fonctionne par le miracle du Saint-Esprit. La Cour des Comptes estime les coûts de maintenance sont de 12 % de l'investissement initial, soit 61 152 €. D'autre part qui s'assurera du bon fonctionnement quotidien ? Qui effacera les images au bout de 10 jours ? Qui visualisera les milliards d'images dans le cas d'incident ? J'ai estimé qu'il faudrait trois personnes pour effectuer ce travail soit 90 000 € avec les charges.
On est donc bien loin des 275 000 € du rapport Althing et ce, même avec une subvention du Fond Interministériel de la Prévention de la Délinquance qui finance ces installations.
• Sur le type de vidéo-surveillance : tu défends un système qui n'enregistrerait les images de nuit. Mais comment interprètes-tu alors cette phrase contenue dans le rapport lui-même (page 60) : « Enfin quelque soit le mode de fonctionnement retenu par la municipalité du Mans, il s'agit, néanmoins, de prendre en compte que le système devra au minimum enregistrer les images 24h/24; 7j/7. En effet, se limiter à un enregistrement nocturne peut être très préjudiciable d'un point de vue politique, notamment en cas d'incident qui surviendrait dans la journée et pour lequel aucun enregistrement d'images ne serait disponible. ». C'est à dire que le rapport Althing, même si ses conclusions sont légères, met déjà en doute l'efficacité de la solution que tu as choisie, Christophe !
D'autre part, si tu contestes mes chiffres, je remarque tu ne dis rien sur les remarques que j'ai formulées sur l'efficience du procédé. Ce système est fondamentalement mauvais parce qu'il est cher et inefficace. Notre ville n'en a pas besoin.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire