L'entrevue avec la DNCG, gendarme financier de la ligue de football, a eu lieu : le club du Mans FC va pouvoir continuer le championnat de Ligue 2 jusqu'à la fin de la saison. C'est plutôt une bonne nouvelle. Reste toutefois au club à se redresser financièrement et à se maintenir en ligue 2 sportivement. Ce qui est une autre histoire.
J'ai accepté de faire partie du comité de suivi de l'achat de la Pincenardière. Rappelons que cet achat est conditionné au rétablissement financier du club. J'ai donc pris, à ce titre, connaissance des deux propositions de sauvetage du club. Rien de bien neuf par rapport aux informations relayées par la presse. L'une dénommée Moulin-Fabre d'un apport de 5,5 M € (2,5 M€ en apport de capital + 3 M € en apport en compte courant) qui ne veut plus du président Legarda, l'autre dénommée Ducros d'un apport de 1,5 M€ et d'autres apports non chiffrés qui, elle, garderait le président. Et le problème est bien là, le président H. Legarda n'a pas envie de partir et privilégie donc la solution Ducros.
Comme la DNCG a accordé un sursis jusqu'au mois de juin, je crains que la situation actuelle ne dure encore quelque temps... en espérant éviter un clash définitif lors de cette nouvelle entrevue avec la DNCG.
Toujours est-il que, dans les conditions actuelles, l'achat de la Pincenardière n'est pas possible ! On ne peut pas prendre le risque d'acheter les locaux, de les louer au club sans l'assurance que celui-ci honore son loyer. À ce titre, la demande d'audit est totalement justifiée.
L'opposition UMP, emportée par ses considérations électoralistes, se prend les pieds dans le tapis. Elle nous a d'abord reproché de ne pas avoir demandé cet audit plus tôt, puis elle affirme aujourd'hui que cet demande d'audit est «un mauvais coup porté au club » sous prétexte que cela fragilise les arguments du club lors de son entrevue avec la DNCG... Belle cohérence !
Et, même mieux, cette déclaration est publiée le jour même où la DNCG permet au club de poursuivre son parcours en ligue 2 !
J'ai reçu également un abondant dossier de l'organisation ATTAC sur le financement du stade ainsi que des interrogations justifiées sur le partenariat Public-Privé. Il serait un peu long de répondre ici à tous les arguments développés mais je sais qu'une réponse leur sera apportée sur les questions de financement par des élus qui leur sont proches.
Toutefois, il est des accusations difficiles à accepter, comme celles qui nous reprochent de ne pas avoir lu les clauses du contrat signé avec Le Mans Stadium, ou encore la folie des grandeurs en construisant un stade trop grand pour notre ville (on oublie trop vite les contraintes de la Ligue de Football) ou que de jouer en ligue 1 était trop« optimiste » pour une si petite ville... Rappelons que Lorient, Valenciennes, Ajaccio, Brest, Sochaux, Bastia, Evian, Troyes et Nancy,villes plus petites que Le Mans, ont des clubs qui évoluent en ligue 1.
Trop facile de taper ainsi sur les élus coupables, à leurs yeux, de tous les maux.
Je n'ai pas voté le choix du stade car, à l'époque, je n'étais pas élu. En début de mandat, j'ai voté, en toute connaissance de cause, le type de financement de ce stade. Je continue à penser que ce partenariat était une bonne solution car la ville ne finançait que le tiers du prix total. J'assume ce choix et j'essaye aujourd'hui, quand tout va mal, de trouver, avec l'équipe municipale, les solutions les moins mauvaises possibles.
Et toujours la même problématique : faut-il, oui ou non, mettre les mains dans le cambouis?
Comme la DNCG a accordé un sursis jusqu'au mois de juin, je crains que la situation actuelle ne dure encore quelque temps... en espérant éviter un clash définitif lors de cette nouvelle entrevue avec la DNCG.
Toujours est-il que, dans les conditions actuelles, l'achat de la Pincenardière n'est pas possible ! On ne peut pas prendre le risque d'acheter les locaux, de les louer au club sans l'assurance que celui-ci honore son loyer. À ce titre, la demande d'audit est totalement justifiée.
L'opposition UMP, emportée par ses considérations électoralistes, se prend les pieds dans le tapis. Elle nous a d'abord reproché de ne pas avoir demandé cet audit plus tôt, puis elle affirme aujourd'hui que cet demande d'audit est «un mauvais coup porté au club » sous prétexte que cela fragilise les arguments du club lors de son entrevue avec la DNCG... Belle cohérence !
Et, même mieux, cette déclaration est publiée le jour même où la DNCG permet au club de poursuivre son parcours en ligue 2 !
J'ai reçu également un abondant dossier de l'organisation ATTAC sur le financement du stade ainsi que des interrogations justifiées sur le partenariat Public-Privé. Il serait un peu long de répondre ici à tous les arguments développés mais je sais qu'une réponse leur sera apportée sur les questions de financement par des élus qui leur sont proches.
Toutefois, il est des accusations difficiles à accepter, comme celles qui nous reprochent de ne pas avoir lu les clauses du contrat signé avec Le Mans Stadium, ou encore la folie des grandeurs en construisant un stade trop grand pour notre ville (on oublie trop vite les contraintes de la Ligue de Football) ou que de jouer en ligue 1 était trop« optimiste » pour une si petite ville... Rappelons que Lorient, Valenciennes, Ajaccio, Brest, Sochaux, Bastia, Evian, Troyes et Nancy,villes plus petites que Le Mans, ont des clubs qui évoluent en ligue 1.
Trop facile de taper ainsi sur les élus coupables, à leurs yeux, de tous les maux.
Je n'ai pas voté le choix du stade car, à l'époque, je n'étais pas élu. En début de mandat, j'ai voté, en toute connaissance de cause, le type de financement de ce stade. Je continue à penser que ce partenariat était une bonne solution car la ville ne finançait que le tiers du prix total. J'assume ce choix et j'essaye aujourd'hui, quand tout va mal, de trouver, avec l'équipe municipale, les solutions les moins mauvaises possibles.
Et toujours la même problématique : faut-il, oui ou non, mettre les mains dans le cambouis?
La vérité que beaucoup ne veulent pas voir, car elle n'est pas sensationnaliste et n'est pas de la responsabilité des élus, est que tout ceci a lieu parce qu'en mai 2011, LeMans FC n'est pas remonté en Ligue 1 pour une différence de 4 buts avec Dijon. Alors que le club avait aussi marqué 62 points comme les bourguignons. Pour 4 buts, la machine infernale s'est mise en place. 4 petits buts pour aujourd'hui des dizaines de millions d'euros en jeu...
RépondreSupprimerNon le seul reproche que l'on peut faire aux élus, c'est de ne pas avoir vu venir l'explosion du coût, peut-être bien calculé de la part du constructeur.
Mais c'est toujours facile de dire cela après.
Allez je retourne voir "3 zéros" où il suffit à Gérard Lanvin de faire quelques mimiques pour nous faire comprendre quelle grostesquerie est devenue le football depuis l'arrêt Bosman. Car dans le fond, même en ligue 1, que restait-il de manceau dans l'équipe du Mans, avec des joueurs brésiliens et japonais ? Au moins au MSB ils sont américains et serbo-croates !!!
Et ce n'est que le début il va falloir vous expliquer sur le partenariat public-privé du centre culturel ... Car vous êtes tout de même gonflé monsieur l'écologiste : Stade MMAréna = Vinci, centre " culturel = Vinci ( par heulin entres autres) ... Aéroport de Nantes ... Vinci , ne seriez vous pas face a vos propres contradictions ... mais comme vous me disiez au salon du livre : " Toi , Ta Gueule " !
RépondreSupprimerRPF de la Sarthe
ps:les arbres ne sont en fait pas tombés pour ....rien,dame nature fait retomber le mal !
Super Madame Anonyme. Vous êtes pour le cumul, et planquée, tant que possible, forcément. On voit que, cependant, vous n'avez jamais été décideur. Merci en revanche, à Monsieur Armand, lucide et réaliste. Solidairement.
RépondreSupprimerJ.M.
@J.M.c'est vrai contrairement a vous je n'ai jamais pris une decision que la majeure partie de la population refusait,car chez nous nous défendons la démocratie participative ce qui n'est pas le cas des gens qui ont oublié qu'ils n'étaient que des représentants du peuple ,élus par celui-ci et que la souveraineté nationale passe par la souveraineté populaire !! .Faut il rappeler que ces gens participent a la ruine de notre ville en signant des contrats public-privé ? Quant a vos propos sur le cumul monsieur seule une personne concernée peut en parler ,étant au chômage sans aucun droit je ne vois pas ce qu'il m'est possible de cumuler sinon des dettes ,mettez, monsieur ,un mouchoir sur votre cynisme car seuls les sans le sou savent plus que jamais la valeur des dettes contracter par la majorité municipale !
RépondreSupprimer> il est des accusations difficiles à accepter
RépondreSupprimerAh oui c'est difficile... Donc, il faut comprendre que vous avez bien lu les clauses ! et rien ne vous a chiffonné ? pas même la clause 55 dite de l'aléa sportif - que l'on devrait plutôt appeler "clause de privatisation des profits et de socialisation des pertes" ?
En fait si, ça a bien du vous faire tousser un peu, je n'imagine pas que personne ne vous ait alerté sur les dangers de cette clause. Mais bon, comment dénoncer un PPP quand on en a été soi-même l'initiateur (et oui l'enfer est pavé de bonnes intentions), comment s'opposer à un Maire qui vient d'être triomphalement "réélu" ? Souvenez-vous de ce que vous me confier dans un précédent post : les machines à voter, après tout ça marche pas si mal !
Vous pouvez assumer la folie des grandeurs ! Non, ce ne sont pas aux exigences de la L1 que vous avez cédé (après tout Dijon a rénové et agrandi son stade à 25000 places pour 25 millions d'euros) mais plutôt aux chimères du bénéfice d'image pour la ville. Il faut un certain self-contrôle pour lire sans s'étouffer l'article de M. Didier Fouquet intitulé "pourquoi le stade a coûté si cher".