La triste affaire du tireur fou de Libération a remis la vidéo-surveillance à la une de l'actualité. Entre le moment où il a tiré sur un photographe au siège du journal Libération (lundi vers 10 heures) et son arrestation (mercredi vers 19 heures), le tireur a pu échapper aux 11 000 caméras de vidéosurveillance de la ville de Paris et a été arrêté simplement après une dénonciation d'un témoin. On peut effectivement s'interroger sur l'efficacité des caméras même si j'entends déjà ses chantres qui affirmeront que ce sont elles qui ont permis de diffuser un portrait robot.
Ce même portrait robot n'a pas, semble-t-il, permis de reconnaître quelqu'un qui était déjà impliqué dans une affaire criminelle et avait passé quatre ans en prison. Et comment retrouver ensuite la piste du criminel avec 11 000 caméras ? Autant rechercher une aiguille dans une botte de foin...
La mise en place de ces caméras a pourtant coûté 300 millions d'euros aux contribuables parisiens.
La vidéosurveillance, on le sait, ne sert pas à grand chose dans la protection des individus. Elle ne permet que de répondre aux attentes des électeurs sur le problème de la sécurité et, surtout, en période électorale. Et vu l'inefficacité des caméras, l'électeur en demandera toujours plus parce que, un jour, une agression aura échappé au dispositif existant.
Cela n'empêche pourtant pas Alain Pigeau et l'UMP, dans leur campagne électorale, de demander l'extension du système mis en place dans notre ville avec, en plus, une visualisation en direct.
Je remarque d'ailleurs (comme au Parti Socialiste d'ailleurs), qu'il ne cherche plus à parler de vidéo-protection comme quand il fallait convaincre les Mancelles et les Manceaux que les caméras allaient les protéger.
Alain Pigeau et l'UMP ne disent surtout pas le nombre, les endroits ni le coût de cette mesure. Il semble, par contre, si j'en crois les négociations qui ont lieu en ce moment entre le Parti Socialiste et Europe Écologie les Verts que l'extension du système de vidéosurveillance soit abandonné pour le prochain mandat. C'est une bonne chose.
Et vous croyez encore que le PS respectera un tel accord?! Quelle tartufferie!
RépondreSupprimerCe n'est plus à moi qu'il faut poser la question....
RépondreSupprimerMerci pour ce blog qui est un espace de liberté et d'expression, notamment pour les "Anonymes Obligés". Je ne partage pas toutes vos opinions, mais ce qui est agréable chez vous, c'est que vous dites ce que vous pensez et vous acceptez le débat. Cela tranche avec la méthode Boulard, les discours officiels et les propos lénifiants de tous ces gens qui ont le petit doigt sur la couture du pantalon. On les retrouve sur la liste PS, les communistes anti-démocratiques, on attend les nominés de chez EELV.
RépondreSupprimerMerci pour ce que je considère comme un compliment. Alimenter ce blog n'a pas été simple : il a été souvent au centre de certains débats un peu chauds de la majorité car, pour certains, appartenir à une majorité impose un droit de réserve et ne permet pas l'expression individuelle, surtout quand elle ne suit pas l'opinion de cette majorité. Mais ma culture politique (plutôt libertaire) m'empêchera à jamais de devenir un godillot comme certains l'aimeraient tant.
RépondreSupprimerAujourd'hui, il semblerait que ce blog pose des petits problèmes dans mon parti lui-même car j'ose exprimer également un point de vue qui ne va pas forcément dans le sens du poil...
Je n'ai que très rarement manié la langue de bois (ce n'est vraiment pas mon truc), alors je garderai ma liberté de parole.